Debatt: "Följ polisspåret i den nya svekfulla vapenpolitiken"

"Jakten på laglydiga jägare skulle upphöra. Det försvann i ett trollslag när Tidöregeringen fick byxångest och började med ännu mer symbolpolitik. Vilket parti ska vi legala vapenägare rösta på i nästa val?", skriver Anders Ljung i den här debattartikeln.

Begreppet polisspåret myntades efter Palmemordet. Att sammansvurna högerextrema poliser stod bakom dådet har aldrig letts i bevis. Men när det gäller masskjutningen i Örebro, och det mycket snabba initiativet från M och SD att förbjuda och konfiskera halvautomatiska AR-vapen för jakt, finns ett mycket tydligt polisspår till en ”sossefierad” myndighet som har en egen agenda i vapenpolitiken.

Skärskådas dessutom polisspårets förgreningar till åklagarmyndigheten väcker de hårdare tagen mot legala vapenägare allvarliga farhågor. Vad är M och SD beredda att göra ytterligare för att gynna de myndighetsföreträdare som vill begränsa legalt vapenägande ännu mer och bekämpa jägare, som pekas ut som gängkriminella?

"Snälla berätta inte..."

Vid skolskjutningen i Örebro hade gärningsmannen med sig tre jaktvapen som han hade licens för. Polisutredningen har bara börjat. Men redan nu är det högst sannolikt att de flesta offren sköts med en halvautomatisk studsare, en BAR i kaliber .30-06.

Det handlar alltså om den vanligaste halvautomatiska studsaren för jakt i Sverige.

Halvautomatiska kulvapen, som BAR från Browning, har varit tillåtna för jakt sedan 80-talet. Så länge den här typen av vapen sett ut ungefär som vanliga traditionella repeterstudsare är det i stort sett endast ”experten” Leif GW Persson som är motvalls. Nu har han fått ny luft och vill förbjuda alla halvautomatiska vapen för jakt.

Kalibern .30-06 i sin tur en av de vanligaste som Sveriges jägare använder för att fälla klass 1-vilt som vildsvin, älg och björn. Snälla, berätta inte för polisen och Tidöregeringen att det från början är en militär patron som är ”jättefarlig”.

"Panikbeskedet"

Nåväl, ett patronmagasin som används för jakt får inte rymma fler än fem patroner. Men det är tillåtet att använde större magasin för målskytte med jaktvapen. Vid tragedin i Örebro använde massmördaren antagligen flera av de tio skotts-magasin som finns i utrustningsutbudet för BAR-bössor.

När masskjutningens omfattning blev känd gick regeringen ut med en uppmaning att vänta och se för att undvika förhastade reaktioner som bygger på felaktiga slutsatser,

Samma vecka kom alltså ”panikbeskedet” från regeringen att den vapentyp som INTE användes vid skjutningen ska förbjudas för jakt.

Regeringen laddar dessutom för att de cirka 10.000 AR-bössor som det redan beviljats licens för när det gäller jaktändamål ska lösas in, ett snällare ord för konfiskering. Det lär bli en ”skrotningsersättning”. Kanske blir det uppåt 80 procent av värdet om man ska tro funderingarna i den senaste vapenutredningen, som regeringen beställde långt före den värsta masskjutningen hittills i Sveriges historia.

Militärt utseende

AR-bössor används även för tävlingsskytte av de dynamiska skyttarna som nått internationella framgångar med vapentypen. Historiskt sett har polismyndigheten varit minst sagt skeptisk till dynamiskt skytte.

Redan tidigare har polisen dessutom motarbetat flera vanliga moderna repeterstudsare för jakt, eftersom de har ett ”för farligt militärt utseende” med vikbar kolv, tumhålsgrepp och picatinnyskenor.

Men det var 2023, när Naturvårdsverket godkände AR-bössor för jakt, som polismyndigheten startade en riktigt bred motoffensiv som gav genomslag i medierna. Polisföreträdare gick ut och varnade för att AR-vapen är ”för farliga”. De ser ut som militära automatkarbiner och går att använda med högkapacitetsmagasin, som gör att många patroner kan avlossas i snabb följd.

I själva verket är givetvis AR-vapen inte farligare än andra bössor. Resonemanget om ”farlighet” pekar snarare mot att förbjuda nästan alla civila skjutvapen, vilket skulle vara ett gigantiskt misslyckat försök att göra samhället tryggare och säkrare.

Anti-AR-kampanjen

Tyvärr köpte alla medier polisens felaktiga ”läckagehypotes” i anti-AR-kampanjen, det vill säga att legala vapen ”läcker ut” till kriminella och används vid grov brottslighet. I själva verket finns ytterst få sådana rättsfall. Dessutom är det högst ett par fall per år där legala vapenägare är inblandade i allvarliga händelser med sina vapen. Och då finns det märk väl cirka en halv miljon vapenägare i Sverige som tillsammans har över en miljon vapen för jakt eller skytte.

Masskjutningen i Örebro är alltså det unika undantaget som bekräftar regeln att legala vapen i det närmaste är ett ickeproblem i Sverige.

Ändå predikar Leif GW Persson att det bara är en tidsfråga innan någon legal vapenägare löper amok med ett AR-vapen, eller någon annan halvautomat.

När det gäller den moderate justitieministern har han gjort samma slutsatser om AR-bössor för jakt. Med ”några enkla grepp” kan det här vapnen bli ännu farligare, anser Gunnar Strömmer och pekar på skjutningar som skett i andra länder. AR-förbudet är alltså för att förebygga liknande händelser, som normalt sett inte händer i Sverige.

Dessutom aviserar regeringen med stöd av SD att det ska bli hårdare kontroll, bland annat medicinsk, av både de som redan har och söker om vapentillstånd.

S går ett steg längre

S har gått steget ännu längre. Den rättspolitiska talespersonen Teresa Carvalho vill bland annat ha intyg om mental status när någon ska ha vapen och utesluter inte att vapenlicenser ska vara offentliga handlingar. Det sistnämnda innebär i så fall att vanliga, laglydiga vapenägare lätt kan bli offer både för jaktfientliga aktivister, kriminella gäng och ockupationsstyrkor i händelse av krig.

Det är viktig att notera att de hårdare tagen mot legala vapenägare som nu aviserats är helt i strid med både tidigare politik och vallöften från M och SD.

När ledarfigurer i de två partierna håller i dirigentpinnen för det här ologiska lappkastet mullrar det ute bland partifolket. Det finns partimedlemmar och förtroendevalda som faktiskt kan vapenfrågor och inser att helomvändningen är både panikartad och ologisk.

Den m-märkte riksdagsledamoten Sten Bergheden har tidigare dömt ut vapenutredarens förslag att förbjuda AR-vapen för jakt som att klart avsteg från utredningens uppdrag.

"Måste ligga lite lågt"

Nu måste han ligga lite lågt och kan bara peka ut den svekfulla helomvändningen som ”symbolpolitik” i en kommentar på sin Facebooksida.

SD-ledningens lappkast kan möjligtvis förklaras med panik över att massmördaren i Örebro kanske stämplas av polisen som främlingsfientlig.

När det gäller helomvändningen i Moderaterna hör det till helhetsbilden att det är Gunnar Strömmer som matchat Petra Lundh som ny rikspolischef. Som riksåklagare försökte hon jämställa jägare med gängkriminella när det gällde att kunna ha tvångsmedel som avlyssning.

Petra Lundh var dessutom den riksåklagare som såg till att det inte blev några rättsliga efterräkningar för de övertramp som gjordes när åklagaren och NOA-poliserna försökte sätta dit Karl Hedin för försök till illegal vargjakt. Det skedde på så lösa boliner att det i tingsrättens friande dom konstaterades att det inte går att fälla någon för dennes politiska åsikter.

Nu har alltså M och SD öppnat Pandoras ask för dem som verkligen vill fortsätta klämma åt jägare och övriga vapenägare. L och KD står mest och tittar på.

"Vettig invändning"

Men KD-riksdagsledamoten Kjell-Arne Ottosson gör ändå en vettig invändning på sin Facebooksida i samma anda som moderaten Sten Bergheden.

”Jag förstår att regeringen behöver visa handlingskraft med tanke på detta nationella trauma. Men att helt plötsligt förbjuda en vapentyp som enligt uppgifter i media INTE användes under dådet känns ju mer som märklig symbolpolitik”, konstaterar Ottosson.

S, V och MP lär fortsätta försöka göra vapenpolitiken ännu mer restriktiv. C är just nu det enda riksdagspartiet som står för en vettig officiell invändning mot AR-förbudet.

”Vad gäller förslaget om att rulla tillbaka regleringen av halvautomatiska vapen med militärliknande utseende, kan vi inte se hur en sådan reglering skulle ha gjort någon skillnad i det här fallet”, skriver Centerpartiets pressekreterare Wilma Roth till Svensk Jakt.

Jomshofs avhopp

SD:s helomvändning om AR-bössor har i sin tur resulterat i att Richard Jomshof hoppar av som ordförande i riksdagens justitieutskott, eftersom partistyrelsen står fast vid lappkastet som han vägrar lotsa fram i utskottet.

”Att tro att man löser något problem genom att, som i det här fallet, verka för ett förbud av en viss vapentyp, som dessutom inte användes vid masskjutningen, är naivt. Minst sagt”, kommenterar SD-politikern på sitt X-konto.

”Min kritik handlar primärt om att det är ett förhastat och känslomässigt beslut som saknar förankring i våra respektive partier. Det står jag fast vid”, tillägger Richard Jomshof i X-inlägget.

"Tyvärr nog bara början"

Det här är tyvärr nog bara början på den skitstorm mot legala vapenägare som väntar efter ett politiskt svek som alltför få rakryggade politiker törs stoppa. Om höjdarna i M och SD fortsätter lyssna på aktivister högt upp i polisledningen och slår till dövörat mot jägarkåren och skytterörelsen fjärmar de sig mot två folkrörelser, som är vitala för den civila värnkraften i en allt mer osäker orostid med bland annat ökad hybridkrigföring mot Sverige.

Det förhastade utspelet från regeringen är både kontraproduktivt och konfliktskapande. Cirka en halv miljon vapenägare blev lovade i den senaste valkampanjen att fokus skulle vara på att få bort illegala vapen istället för att försvåra för jägare och sportskyttar. Jakten på laglydiga jägare skulle upphöra.

Det försvann i ett trollslag när Tidöregeringen fick byxångest och började med ännu mer symbolpolitik. Vilket parti ska vi legala vapenägare rösta på i nästa val?

Anders Ljung,
tidigare chefredaktör på Jaktjournalen