Bakgrunden är att en man sköt alfatiken i Sjundareviret den 29 september 2015. Det hade varit många vargobservationer bland tamdjuren i området och därför bar han sitt jaktvapen på axeln under morgonturen med hundarna. Dels var det jaktsäsong, dels gick mannen på sin egen jaktmark. Plötsligt dök en varg upp och hotade en liten lös sällskapshund som mannen hade med sig. Vargen reagerade inte på skrik eller skrämskott och då sköt mannen den. Då var den endast tre meter från den lilla sällskapshunden. Länsstyrelsens besiktningsmän tyckte att skjutningen skett i enlighet med paragraf 28. Polis och åklagare inledde dock en förundersökning och nu står skytten åtalad för illegal vargjakt.

Hund bekräftade berättelsen

På tisdagen genomfördes den andra rättegångsdagen vid Södertälje tingsrätt. – Åklagaren har hört sina vittnen och alla talar till min klients fördel. Jag säger som förut, jag är förvånad över att åklagaren gått vidare med det här åtalet, säger Wodek Kleinwichs. Bland tisdagens vittnen fanns länsstyrelsen besiktningsmän. Direkt efter skottet lyssnade två av dem på mannens berättelse, mätte alla avstånd som uppgetts och konstaterade att skjutningen skett i överensstämmelse med paragraf 28, som ger människor rätt att skydda tamdjur. En besiktningsman med hund kunde bekräfta att skyttens uppgifter stämde med hundens markeringar på platsen.

Rykte om arrangerad P 28-skjutning

Wodek Kleinwichs har av tidningsintervjuer förstått att åklagare Christer B Jarlås uppgett att det finns andra omständigheter, som skulle tala för att det fanns en plan att arrangera en paragraf 28-skjutning. – Men Jarlås har i målet inte redogjort för var det ryktet kommer ifrån. Det hade behövt utredas och framförallt hade man behövt fråga sig, vad har det ryktet med min klient att göra? Allting hänger så löst i luften så det blir bara ludd av alltihop, det blir ingenting att ta på, säger Wodek Kleinwichs. Ett av argumenten från miljöåklagare Christer B Jarlås, som förts fram i media, är att den åtalade mannen efter skjutningen skickade ett SMS med texten ”The target is eliminated”, ”Målet är eliminerat”, på svenska. Det har mannen i rättegången förklarat som en ”idiotisk jargong”.

Får en vargskytt bli glad?

Men frågan är om en reaktion efter en paragraf 28-skjutning kan påverka hur laglig eller olaglig handlingen varit. Vi testar frågan på Wodek Kleinwichs.

Om man överdriver och tänker sig att någon tvingas skjuta en varg enligt paragraf 28 och efter skottet blir så glad att vederbörande ställer sig och dansar och sjunger på platsen, kan det påverka om handlingen är olaglig eller inte? – Nej, inte ett dugg. Det finns ingen som kan kräva av människor som känt sig hotade och ofredade av vargarna ska älska varg, säger Wodek KIeinwichs.

”Brukar inte sticka ut hakan”

Han frågar sig också hur det överhuvudtaget skulle vara möjligt för en människa att locka till sig en varg under en morgonpromenad bland husen i ett område. – Det är ju fastställt att vargen gick till omedelbar attack mot unghunden, säger Wodek KIeinwichs. Rättegången fortsätter under onsdag förmiddag och två vittnesförhör. Sedan är det dags för slutpläddering. Wodek KIeinwichs är absolut övertygad om friande dom. – Jag är en försiktig general och brukar inte sticka ut hakan, och jag är ofta osäker på rättens beslut. Men jag har aldrig tidigare känt mig så säker på utgången, säger Wodek Kleinwichs.

Mikael Moilanen mikael.moilanen@jaktjournalen.se 070 – 744 18 21