Laglig björn blev byråkratiskt olaglig

Det här är berättelsen om hur helt vanlig björnjakt plötsligt kan leda till polisutredning och granskning hos länsstyrelsen och Naturvårdsverket.

- Det bygger på regler som Naturvårdsverket skickat till oss, säger Michael Schneider, som jobbar med rovdjursfrågor vid länsstyrelsen i Västerbotten.

Det var i söndags som det återstod en björn att fälla i Lycksele i årets licensjakt. En jägare rapporterade påskjuten björn.

- Då avlyste vi jakten, konstaterar Ellinor Sahlén, handläggare på länsstyrelsen.

25 minuter

25 minuter senare ringde en annan jägare och rapporterade att han fällt en björn. I det läget handlade det alltså om överskjutning med en björn.

- Den som fällde den sista björnen blev uppmanad av länsstyrelsen att polisanmäla sig själv, säger Nicklas Gelfgren, förundersökningsledare vid polisen i Lycksele.

Men när eftersöket på den påskjutna björnen genomfördes, friskförklarades björnen.

Situationen var alltså att det inte fällts för många björnar.

Men polisen vevade ändå igång sin utredning och Naturvårdsverket kopplades in.

Utredde jaktbrott

Polisens skulle utreda om det begåtts jaktbrott i samband med den sista björnen, som fälldes efter avlysning.

Och så drog Naturvårdsverkets tjänstemän igång en utredning om björnskytten ska få behålla sin björn - trots att den fällts efter avlysning av jakten.

- Vi har i nuläget inte tagit något beslut ännu. Därför vet vi inte om björnen kommer att tillfalla staten eller jägaren. Vi måste prata med polisen också, säger Jen Edgren, handläggare på Naturvårdsverket.

Sedan rapporterade lokala medier, exempelvis Folkbladet, om "misstänkt illegal rovdjursjakt". Och naturligtvis blev det mycket snack och spekulationer på bygden och i sociala medier.

Inga fel begångna

Men ingen jägare har gjort något fel i det här fallet. Påskjutningen av en björn, som senare friskförklarades, och den fällda björnen skedde med 25 minuters mellanrum.

Direktivet från länsstyrelsen i Västerbotten är att jägarna ska ringa in och kolla kvarvarande kvot "minst en gång i timmen". Men här hade det alltså bara gått 25 minuter.

Och det var inget brott begånget, har förundersökningsledare Nicklas Gelfgren vid polisen kommit fram till.

- Objektivt sett var det ett jaktbrott när en björn sköts när jakten var avlyst. Men för att det ska bli brottsligt måste det även täcka den subjektiva delen, alltså att det finns ett uppsåt. Det var inget brott, enligt den utredning vi gjort, säger Nicklas Gelfgren.

Vad säger du om att tre myndigheter drar igång utredningar i ett sådant här fall?

- Jag säger ingenting om det. Det är bra att det rapporteras in och utreds, svarar polisman Nicklas Gelfgren.

"Allt har gått rätt till"

Ellinor Sahlén på länsstyrelsen tycker inte heller att något brott begåtts.

- Allt har gått rätt till - han har ringt och stämt av att det fanns en björn kvar på tilldelningen. Men det ändrar inte faktum att björnen är fälld efter avlysning. Då måste det utredas, säger Ellinor Sahlén.

Hennes kollega, Michael Schneider på länsstyrelsen i Västerbotten, får samma fråga:

Är det rimligt att tre myndigheter utreder sådana här fall?

- Det får du fråga Naturvårdsverket om. När det sker överskjutning ska både polis och länsstyrelsen granska saken. Dessutom ska Naturvårdsverket besluta hur det blir med björnen. Det är instruktioner vi fått från Naturvårdsverket, svarar Michael Schneider.

"Lagstiftningen"

Jen Edgren på Naturvårdsverket får ungefär samma fråga:

Varför sådan enorm byråkrati kring en björn?

- Skjuter man en björn mer än tilldelningen, så är den björnen fredad. Då kommer 36:e paragrafen i Jaktförordningen in, att man ska anmäla det till polisen. Då ska vi utreda hantering av statens vilt. Men finns det inga betänkligheter från länsstyrelse eller polis, brukar vi överlåta de björnarna till jägarna, svarar Jen Edgren.

Men varför sådan enorm byråkrati?

- Det kan man ifrågasätta, men lagstiftningen ser ut som den gör, svarar Jen Edgren.