Debatt: Kritik mot JRF:s förbundsstyrelse

JRF – kliv av vargkommittén och den gemensamma åsiktsförklaringen, (samhällskontraktet) Jägarnas riksförbund (JRF) har nu två åsikter: En åsikt om Nej till frilevande varg i Sverige och en annan åsikt om Ja till en frilevande vargstam med gynnsam bevarandestatus i Sverige. Det är naturligtvis omöjligt för en medlemsorganisations ledning att föra fram dessa två åsikter om varg samtidigt, då åsikterna strider emot varandra och medför två diametralt helt skilda budskap till medlemmar, anställd personal, myndigheter och beslutsfattare. Hur kan då Solveig Larsson representera JRF, en medlemsorganisation som säger Nej till frilevande varg och samtidigt tillsammans med andra medlemsorganisationer skriva under en gemensam åsiktsförklaring (ett samhällskontrakt) där JRF säger ja till en livskraftig vargstam med gynnsam bevarandestatus, i Sverige? En åsiktsförklaring där JRF till och med förbinder sig att arbeta med acceptansen för varg på landsbygden och förbinder sig för att underlätta för en naturlig invandring av varg. Vilket även innebär vargrevir i Norrland. Har JRFs ordförande Solveig Larsson mist förståndet och tappat allt omdöme? Den frågan anser vi fullt berättigad, efter detta konststycke som står i strid med stämmobeslut och medlemmarnas intentioner. JRF har en åsikt om Nej till frilevande varg i Sverige när man värvar medlemmar och en helt annan åsikt när JRF representerar sina medlemmar hos regeringen, myndigheter, i rovdjursråd och i vargkommittén. Då säger JRF Ja till frilevande varg med gynnsam bevarandestatus i Sverige. Det är ohållbart. Det här falska dubbelspelet leder bara till ett träsk av lögner och inre slitningar. Det är nu många medlemmar som nu överväger att lämna JRF på grund av dubbelspelet i vargfrågan och på grund av ledningsproblemen. Vi har nu några frågor som vi vill få svar på, för att kunna fatta rätt beslut om medlemskapet: