För en dryg vecka sedan publicerades artikeln

”Jakt och fiske största hoten mot vilda djur” på Aftonbladet.se. Jag läser den som en text baserad på tre eller fyra forskningsstudier (som jag inte tänker angripa, det får någon forskare göra). Däremot hakar jag upp mig på det journalistiska hantverket, och att granska journalistiska texter är mer min expertis. Vad sägs om de här formuleringarna? Nej det stämmer inte. Älg, caribou, varg, svartbjörn, grizzly, puma, svartsvanshjort, vitsvanshjort, för att bara nämna de stora. Nej, så kan det omöjligt vara. Marktäckande massor av snaror och patronhylsor? Har skribenten verkligen varit på plats? Skribenten envisas också med att, precis som i rubriken, kalla illegal jakt för enbart jakt och allt sammantaget ger texten mig en tendensiös eftersmak.

Vem är TT?

Jag har respekt för TT. Som journaliststudent var Tidningarnas Telegrambyrå en av de högst ansedda redaktionerna och ska man försöka sig på lite självinsikt är det nog mer troligt att gemene man läser Jaktjournalen-artiklar med större skepsis än TT-artiklar. Att man läser våra artiklar kritiskt gör mig inget, men om TT är en helig ko börjar det bli otäckt. I Aftonbladetartikeln står det bara att skribenten är TT, men samma artikel publiceras av

vt.se och där skriver man ut skribents namn. Han heter Roland Johansson och jag har faktiskt hakat upp mig på hans texter tidigare. I den här artikeln om valar är det bara en person som uttalar sig – en representant för Greenpeace. Vi borde ha massor med duktiga valexperter på våra universitet, varför väljer man en intresseorganisation?

Trevliga samhällsmedborgare

I

den här artikeln om varg och vargjakt uttalar sig Olof Liberg, och det känns väl rätt och riktigt, men språket känns sådär snudd på tendentiöst igen. Johansson beskriver ”osäkerhetsfaktorer” för vargarna och ”lyckligtvis” var döda vargar bara ungdjur. Jag läser det som en svensk kommentator kommenterar en landskamp. Ska TT skriva så? Sedan har vi den här med: Vargar tycker illa om orättvisor. Det låter som trevliga samhällsmedborgare. Roland Johansson har också, som TT:s utsände, skrivit ett reportage om elefantmassakern i Selous. Där uttalar sig några från Tanzania Wildlife Research, vilket såklart är i sin ordning. Men senare i texten dyker en Afrikaexpert på WWF upp. Han är också på plats och vi får veta att: Det låter som en dyr apparat, en givmild organisation, och kanske något att skänka slantar till? Och visst misstänker man att det är WWF som Johansson bäddat in sig hos?

Vem är avsändare?

Som jag skrev tidigare misstänker jag att Jaktjournalens texter granskas hårdare än TT:s. Jag tror allmänheten skulle känna sig lite lurad om jag som chefredaktör för Jaktjournalen skriver en text med en anonymiserad TT-byline i Aftonbladet. Men Roland Johansson är inte bara TT-reporter,

han är också WWF-reporter. Med sin bildbyline precis under donationsknappen.

Daniel Sanchez Chefredaktör 0300-306 21