Annons
Skärpt straff för dödligt vådaskott
Det som skulle bli en rutinmässig inskjutning av den äldre jägarens vapen slutade i tragedi. Jägarens son vådasköt sin pappa, så illa att han omkom. Sonen dömdes senare för vållande till annans död. Nu straffas han även för vapenbrott.
"}}
Det var i november 2019 som den äldre jägaren i 70-årsåldern slog följe med sin son, som är i 40-årsåldern, till en skjutbana i Norberg.
Tillsammans skulle de skjuta in pappans vapen.
Annons
Utan säkerhetsanordning
Redan vid männens ankomst till skjutbanan tillstötte problem. Låset till huset där banans säkerhetssemafor fanns hade bytts ut, så att de två skyttarna inte kunde komma åt den.
De båda jägarna bestämde sig för att fullfölja sitt uppdrag, utan säkerhetsanordning. Medan hans 70-årige pappa gick till skjutvallen för att montera upp måltavlan tog sig sonen en titt på sin mobil.
När han tittade upp såg han inte längre sin pappa. Övertygad om att 70-åringen tagit skydd, tog sonen upp geväret han skulle skjuta in och laddade det. Sedan siktade han mot tavlan och avlossade ett skott.
Träffades rakt i bröstet
I samma ögonblick såg han en siluett falla mot marken. Det var hans pappa som träffats rakt i bröstet. Sonen larmade ambulans. Men pappan var bortom räddning och avled på plats.
Händelsen ledde till åtal för vapenbrott och vållande till annans död mot 40-åringen. Våren 2020 dömdes han till villkorlig dom och 160 timmars samhällstjänst för vållande till annans död. Tingsrätten firade honom dock från anklagelsen om vapenbrott.
Domen överklagades. I tisdags fällde hovrätten sitt avgörande. Mannen som vådasköt sin far har gjort sig skyldig till vapenbrott, anser domstolen. På grund av de speciella omständigheterna slipper 40-åringen fängelse och straffas istället med villkorlig dom och dagsböter.
Bakgrunden till den fällande domen är att avståndet mellan 40-åringen och hans far, som skulle hållit uppsikt över sonens vapenhantering, var så långt att kriterierna för så kallad uppsiktsutlåning inte var uppfyllda vid det aktuella tillfället.
Annons
”Viktigt att markera”
Kammaråklagare Carl-Johan Norström är nöjd med domen.
– Sonen hade inte någon licens och de skulle skjuta in pappans vapen. Pappan lämnar två vapen till sonen och sedan går han till skjutvallen, 80 meter bort. När det gäller uppsiktsutlåning, krävs omedelbar uppsikt. Praxis är att det ska vara en armlängds avstånd, förklarar han för Fagersta-Posten som var en av de första att rapportera om domen.
– Det är viktigt att domstolen markerar hur viktigt det är med omedelbar uppsikt, så att det inte råder någon tvekan. Det är lätt hänt att man på skjutbanor rundar olika bestämmelser. Här hade man inte använt de säkerhetsanordningar som fanns. Dessutom höll sonen på med sin telefon strax innan han skulle skjuta, fortsätter han.
40-åringen och hans försvarsadvokat har nu fyra veckor på sig att fundera på om de ska överklaga.
