Annons
”Karl Hedin kommer frias”
På torsdagen föredrogs åtalet mot Karl Hedin i hovrätten. Advokat Sven Severin är full av tillförsikt och utgår från Hedin frias även där, från misstankarna.- Vi lutar oss mot tingsrättens dom, som är glasklar, säger Severin.
"}}
Det var den 26 oktober 2018 som polisen gjorde tillslag mot bland andra Karl Hedin. Han frihetsberövades och satt häktad 31 dagar, misstänkt bland annat för illegal jakt på varg. Till slut påstod åklagaren att Karl Hedin haft för avsikt att skjuta varg.
Det har skrivits spaltkilometer om fallet som kantats av märkliga omständigheter. Exempelvis hörde poliser fel när de skrev ned vad Karl Hedin sa i hemliga telefonavlyssningar.
Och någon död varg har aldrig påträffats.
Dessutom hoppade huvudvittnet av.
I tingsrätten blev det svidande nederlag för åklagaren. Karl Hedin frikändes.
Annons
Fyra år
Men det har tagit fyra år innan den kände industriledaren kan få ärendet avslutat – i och med domen i hovrätten.
– Åtalet byggde på Karl Hedins inställning i vargfrågan och den har man tagit som intäkt för att han varit ute för att skjuta varg. Det är en halsbrytande slutsats, säger Sven Severin.
Jag har aldrig hört någon säga det offentligt – men anser du att det här har varit en politisk rättsprocess?
– Det är väl uppenbart att Karl Hedins inställning i vargfrågan, och hans engagemang i andra jaktbrottsmål, har lett till man här gjort sitt yttersta för att lagföra honom. Jag tycker att man trampat över många gränsen i handläggningen av det här ärendet. Det är Karl Hedin man varit ute efter. Hade det här varit en vanlig Svensson hade man inte agerat på det här sättet, säger Sven Severin.
Han menar att rättsprocessen också varit politisk på det sättet att polis och åklagare velat visa allmänheten hur allvarligt samhället ser på misstänkt illegal jakt på rovdjur.
– Att man tar till ett så här skarpt artilleri och så mycket resurser på att få dit Karl Hedin, innebär ju att andra jägare, som kanske tvekar över möjligheten att använda sig lagliga rätt i exempelvis paragraf 28-ärenden, avstår, därför att de aldrig vet vart det tar vägen. Det kan finnas ett syfte bakom detta, säger Sven Severin.
Ersättning
Han hänvisar till ett fall i Sjundareviret, där en man sköt en varg som var på väg att ta hans hund. Det ärendet hamnade också i domstol, där mannen friades.
– Det var en glasklar paragraf 28-skjutning. Rättsprocessen fick den gamle mannen att må oerhört dåligt under flera års tid, säger Sven Severin.
Har ni resonerat hypotetiskt hur ni går vidare om det blir fällande dom i hovrätten?
– Nej, det har vi inte. Jag kan inte se framför mig att hovrätten skulle ändra tingsrättens glasklara dom, säger Sven Severin.
Har ni diskuterat hur ni går vidare – kommer Karl Hedin att stämma staten om han blir frikänd?
– Karl Hedin ska givetvis ha ersättning för det lidande han fått utstå. Det här har också haft menlig inverkan på hans affärsverksamhet, säger Sven Severin.
Han menar att det måste handla om helt andra summor än de 1.000 kronor per dag som staten brukar betala ut i dagsersättning för personer som suttit häktade.
Handlar det om miljonbelopp då?
– Vi har inte tagit ställning till det. Det får vi diskutera när vi har facit i hand, säger Sven Severin.
Annons
Åklagare Magnusson hoppas på fällande dom
Han säger att det inte är någon nyhet för honom att Karl Hedin och hans försvarare, Sven Severin, anser att det begåtts felaktigheter i utredningsarbetet.
Men Magnusson vänder sig emot begreppet ”politisk rättegång”.
– Åklagaren har ett uppdrag och det uppdraget består i att utreda brott. Jag fann ett brott, trots att jag visste att de inte skjutit en varg den 26 oktober, säger Lars Magnusson.
35 minuter vargjakt i lågskor
Han menar att Karl Hedin lämnade sin arbetsplats och åkte ut i skogen i syfte att döda varg. Karl Hedin har förklarat att han lämnade jobbet för att åka ut i skogen där det skulle arrangeras en företagsjakt dagen därpå. Han ville kolla om det fanns spår eller hördes ylande från vargar, som kunde utgöra ett hot mot jakthundarna som skulle användas i jakten.
Karl var klädd för kontorsarbete, bland annat lågskor och stannade på platsen i 35 minuter och åkte sedan och åt lunch.
Karl Hedin hade en hagelbössa i bilen, men inga skott – de var kvar på en konferensanläggning som företaget har.
– Då är det min skyldighet att väcka åtal, om jag anser att det finns tillräckliga skäl. Det ingår i min arbetsuppgift, mitt uppdrag, säger Lars Magnusson.
Är det så att ni ansträngt er lite extra för att det handlade om Karl Hedin?
– Olika åklagare arbetar på olika sätt – och jag kanske är en ambitiös åklagare. Men jag har arbetat på samma sätt i det här fallet som i alla andra fall, svarar Magnusson.
”Ett misstag, naturligtvis”
Hur ser du på tingsrättens dom och domaren som uttryckligen sa att människor i Sverige inte döms för sina åsikter?
– Jag tänker att det inte är för sina åsikter som Karl Hedin ska dömas. Utan för att lättare kunna förstå att en man som Karl Hedin mycket väl skulle kunna åka ut i den situationen för att jaga varg, säger Lars Magnusson.
Sedan har vi frågan om felen som begåtts i utredningen, exempelvis att poliser skrev fel när de skulle anteckna vad som sades i de hemliga telefonavlyssningarna. Det kom att handla om hur dyra hörlurar polisen behöver. Vad säger du om det?
– Du får ta reda på med polisen hur dyra hörlurar de har. Det är ingenting…
Ja, men hur känner du inför det?
– Det var ett misstag, naturligtvis, att det blev en feltranskribering i den första och andra, troligen, utskriften. Jag tror inte att någon gjorde det medvetet, att det var förfalskade utskrifter. Om jag hade varit medveten om att det inte skjutits någon varg, så hade jag naturligtvis inte heller sökt efter någon skjuten varg. Det gjordes ju trots allt ganska stora ansträngningar för att hitta den förmodat skjutna vargen, svarar Lars Magnusson.
I utredningen sökte polisen igenom askan från en värmepanna på AB Karl Hedin i Karbenning – eftersom utredarna då var säkra på att en illegalt skjuten varg eldats upp där. Men man hittade aldrig någon varg, inte ens en benbit efter varg.
Ett annat bakslag i den stora utredningen var när det så kallade huvudvittnet plötsligt hoppade av och inte ville vittna.
– Hon gjorde det, ja, sedan misstänkta släppts från häktet. Hon lämnade olika förklaringar till varför hon hoppade av, säger Magnusson.
– Dom är planerad att presenteras i vecka 41, men det finns inget datum satt, Katarina Svedberg, domstolshandläggare vid hovrätten
Vecka 41 omfattar 10 till 14 oktober.
