Annons
Karl Hedin efter dagen: "Inte ett uns av bevis" | Jaktjournalen
Senaste nytt:
Annons
9 månader sedan grovt jaktbrott
– Det finns inte uns av bevis, säger Karl Hedin efter den tredje rättegångsdagen. Han ser rättsfallet som en hämnd från åklagarmyndigheten att han kritiserat hur Lillhärdalfallet sköttes. Foto: Anders Ljung
Karl Hedin efter dagen: "Inte ett uns av bevis"

Den tredje dagen i Hedinrättegången är slut. Karl Hedin sammanfattar läget när han är på väg ut ur tingsrätten med att han trodde att åklagaren skulle komma med något nytt om att det hanterats gift för att ta kål på vargar.

– Jag satt fängslad i 31 dagar och har väntat i nästan tre år på att det ska vara över, men det finns fortfarande inga vettiga bevis. Det finns inte ett enda uns om att jag sett till att det överlämnats gift till paret i Norberg, säger Karl Hedin till Jaktjournalen.

Han är helt övertygad om att rättsfallet är åklagarmyndighetens hämnd för kritiken mot bland andra åklagaren Åse Schoultz i hans bok De jagade jägarna om Lillhärdalfallet.

– De vill bara skada mig på grund av den boken, säger han.

Dessutom är det fler personer som farit illa när rättsfallet drogs igång. Det gjorde att advokatsidan inte lät en kvinna vittna idag. Hon är närstående till paret i Norberg, den 50-åriga kvinnan och 52-åriga mannen, som misstänks för att ha hanterat giftet karbofuran för att försöka döda varg.

”Stor lättnad”

Det räckte med att den 50-åriga kvinnan vittnade igår i rätten om att hon hittat på allt hon sagt till polisen om jaktbrott.

– Det var en stor lättnad att se och höra henne säga det, berättar Karl Hedin.

Därmed valdes att inte ta in den närstående kvinnan till paret som vittne idag.

– Vi ville bespara henne från det. Det är tillräckligt många personer ändå som farit illa i det här rättsfallet, kommenterar Karl Hedin.

Den 2 mars fortsätter rättegången. Då ska det bland annat behandlas om Karl Hedin och hans 30-årige anställde försökte skjuta varg illegalt den 26 oktober 2018.

Noa-polis pressades

Här är en sammanfattning av dagens rättegång, som Jaktjournalen även referat i realtid, minut för minut.

En kvinnlig Noa-polis, som bland annat jobbat i utredningen med att stötta den 50-åriga kvinnan som vittne, pressas hårt av de tilltalades advokater om att hon inte varit objektiv i utredningen.

Till slut brister det för henne när hon känner sig provocerad.

– Du agerar verkligen som djävulens advokat, kommenterar hon till advokaten Klas Bjuremark, som företräder Hedin-bolaget, när han vill ha högläsning av ett PM hos Noa, polisens nationella operativa avdelning. Det handlar om hennes ”felskrivning” av hur bevisen behandlades när 50-åringen hade med sig 52-åringens jaktkläder, där det låg karbofuran i en ficka.

I övrigt vittnade polisen bland annat om att hon uppfattat det som att 50-åringen varit rädd och blivit kontrollerad av sin 52-årige man. Det gjorde att 50-åringen en tid flyttades till ett skyddat boende och var bevakad av livvakter från polisens personskydd.

Har inte ändrat uppfattning

Att den 52-årige mannen själv haft personskydd efter en misshandel och att den 50-åriga kvinnan misstänks för stämpling till mord på sin man har inte fått Noa-polisen att ändra uppfattning om 50-åringen.

– Jag ser det som ett led att få bort henne från jaktbrottsutredningen, deklarerar Noa-polisen inför rätten.

Hon tycker inte heller att det var konstigt att polisens nationella insatsstyrka sattes in för att gripa de misstänkta eftersom det handlade om jägare.

Den kvinnliga polisen vill inte kommentera att 50-åringen åtalats för medhjälp till grovt jaktbrott bara för att tvingas vittna vid rättegången sedan hon hoppat av som vittne.

Den kvinnliga polisen förklarar också att hon tycker att det är jobbigt att synen på fallet ”förskjutits” i medierna och att hon själv har utretts för fel i utredningen.

Den kvinnliga polisen vidhåller också att det låter i den hemliga telefonavlyssningen som att Karl Hedin försökt skjuta varg den 28 oktober 2018. Det var därför insatsstyrkan sattes in.

Blod från lodjur

Sedan berättar en DNA-expert från Naturhistoriska riksmuseet att det hittats blod i fällor, på knivar och jaktbyxor från fyra olika lodjursindivider, som ej fällts under legal jakt.

Den punkten finns med för att visa att den 50-åriga kvinnan talat sanning när hon berättade för polisen att det jagats lodjur illegalt. Därmed ska rätten fås att tro att hon även haft rätt om larmet att det jagats varg illegalt.

Karl Hedin berättar för rätten att det fällts flera lodjur på den aktuella marken under de senaste årens licensjakt. Det finns inga fällor för lodjur.

– Finns det lodjursblod i rävfällorna kan det bero på att lodjur rivit sig och blött när de fångats av misstag. I så fall har de släppts ut ur fällan, säger Karl Hedin i tingsrätten.

FLER ARTIKLAR PÅ SAMMA ÄMNE

    SENASTE NYTT

      VAPENTEST

        RECEPT

          FLER NYHETER

            Få koll på alla nyheter – aktivera notiser i din webbläsare
            Jag vill testa!