”Misstänkt” att bära vapen på sin egen jaktmark?

Södertälje (JJ) Kan man misstänkas för illegal rovdjursjakt för att man har sitt gevär med sig på sin egen jaktmark? Det är en av frågorna som kommer att skärskådas när rättegången kring den döda vargtiken i Sjundareviet drar igång på måndag.

Kan det ses om misstänkt att bära vapen på sin egen jaktmark? Foto: Istock

Den man som åtalas för skjutningen 29 september 2015 hävdar att han skyddade sin hund, som var endast tre meter ifrån vargen.

Han var på morgonpromenad med två kopplade hundar och en lös unghund. Han gick på sin egen jaktmark och hade gevär med sig eftersom det varit många observationer av varg i området. Syftet med vapnet var att skydda tamdjur, hundarna men också hästar och får på gården, mot angrepp.

När vargen dök upp nära hans hund och såg aggressiv ut skrek han först högt åt hunden. Sedan sköt han ett varningsskott.

Vargen reagerade inte och då sköt han vargen.

”Rena dumheter”

I en intervju i Dagens Nyheter på torsdagen säger åklagare Christer B Jarlås:

– Den här skytten har noggrant hållit sig informerad om vargarna i området och deras rörelser. Han gick ju också runt med gevär på ryggen trots att jakt inte var tillåten.

Jaktjournalen har inte lyckats nå Jarlås för en kommentar.

Wodek Kleinwichs är advokat och ska försvara mannen som nu står åtalad för illegal vargjakt.

– Det där är rena dumheter. Mannen gick på sin egen jaktmark och det var jaktsäsong. Då har han rätt att ha sitt vapen med sig. Det kommer att bli en friande dom – det kan jag säga på förhand, säger Wodek Kleinwichs.

”Måste ha sakkunnigt vittne”

Han har kallat Jens Gustafsson, riksviltvårdskonsulent vid Jägarnas Riksförbund, som sakkunnigt vittne i rättegången.

– I Jarlås värld är det misstänkt att ha ljuddämpare på sitt vapen. Det är också misstänkt att ha en ung sällskapshund lös under morgonpromenaden och bära sitt vapen på sin egen jaktmark. Jag vet ju inte om de som dömer i målet kan ha samma uppfattning och därför måste jag ha ett sakkunnigt vittne som kan berätta att allt det här är helt legalt och normalt för jägare, säger Wodek Kleinwichs.

I intervjun i Dagens Nyheter tar Jarlås också upp det SMS som mannen skickade efter händelsen, till en kompis. Mannen skrev:

”The target is eliminated”, vilket betyder ”målet är eliminerat”.

Wodek Kleinwichs framhåller historien kring vargarna i Sjundareviret, att det varit skyddsjakt som misslyckats bland annat eftersom aktivister rörde sig i skyddsjaktområdet och tjoade och skrek och spred urin.

”Olyckligt ordval”

– Det är naturligtvis ett olyckligt ordval, en jägarjargong som inte är så lämplig. Det här rör sig om en hedervärd gammal jägare som hållit utbildningar och är känd för sin goda etik. Det är inte fråga om en konspiration, att vargen skulle skjutas, utan ett olyckligt ordval som kan uppstå vid en sinnesrörelse, säger Wodek Kleinwichs.

Han konstaterar att mannen skjutit vargen helt i enlighet med paragraf 28 som ger tamdjursägare rätt att försvara sina djur vid angrepp.

Rättegången inleds i Södertälje tingsrätt på måndag klockan 10.00.

Mikael Moilanen
mikael.moilanen@jaktjournalen.se
070 – 744 18 21

Dela artikeln via e-post

AKTUELLT

Bokmärk hemsidan – JJ-appen försvinner

Kungsbacka (JJ) Från och med den 18 augusti är det www.jaktjournalen.se som gäller. Då släcker vi nämligen ner vår nyhetsapp. På vår hemsida kommer nyheter, filminslag och radiointervjuer till sin rätt på ett betydligt bättre sätt. Se till att bokmärka sajten och skapa en ikon på hemskärmen på din mobil.

Älgjaktsvinnarna klara

Kungsbacka (JJ) Varje höst lottar Jaktjournalen ut fem platser till tidningens älgjakt i Ströms Vattudal. Som vanligt är intresset mycket stort. Och de lyckliga vinnarna är…

Annonser